Bitcron折腾小记（下）

在《Bitcron折腾小记（上）》中，我叙述了在折腾Bitcron过程中遇到的六个重要的问题。接下来，我再叙述几个重要的问题。

第七，文件上传问题

这个问题，官方文档只字不提，带有洗脑情绪的软文中没提，各Bitcron主题的文档里也没提。

不仅是我相当困惑，而且，我亲眼见到一位博友到数个使用Bitcron建立的博客去留言询问，得到的是这些博主对他的冷嘲热讽。最后，终于有人用带有嘲讽语气的说辞解答了他的问题。

在这里，我就对所有新手，及准备使用Bitcron的博友们，说一下如何使用文件管理器上传文件。我知道可以用dropbox进行同步，但是，境内特殊的网络环境，决定了使用dropbox需要特殊技术手段，如果你没有这个技术手段，也没钱买Bitcron开发者开发的同步软件，便可以用下面叙述的方法来上传文件。注意：Bitcron官网可是在最下方写着“Simple is Everything”，请不要将简单问题复杂化，不要仅仅为了写个博客就去研究如何翻Q。

图1：Bitcron文件管理器

如需上传模板，首先从后台控制面板打开文件管理器，在根目录创建template文件夹，然后将模板内的文件拖拽到中间。在左侧文件夹名字的地方，点击鼠标右键，可创建文件或文件夹。在哪里点击，创建的文件或文件夹就隶属于哪里。如果要在根目录创建文件夹或文件，需要在最上方～那里点击鼠标右键进行创建。

拖拽时，注意，不能拖拽文件夹，只能拖拽文件。如果文件夹下面还有子文件夹，则需要在上级文件夹下再创建文件夹，打开子文件夹，再将文件拖入进去。拖拽时，需保证浏览器在最前端。如果在点击被拖拽文件时，浏览器隐藏到后台，则无法完成拖拽。

如需上传其他文件，方法一致。

如果某篇文章不属于任何一个分类，或者要上传的文档是博客的页面，可以把文档拖拽到～文件夹内。

拖拽时，可以选择多个文件一次性拖拽。如果选择的多个文件中包含文件夹，将会拖拽失败。

第八，样式修改问题

Bitcron系统内可供选择的模板中，css代码并不全。部分样式调用系统预置的css代码，且无法修改。

我个人觉得部分样式太丑。例如，部分页面导航的文字太小，文章或页面每个自然段后方的空隙较大，等等。这些样式都被写入了用户无法修改的css文件中。

按国际标准，css支持强制执行。从图1中可以看到，右侧的框中，已经用了三个!important。根据这个国际标准，我可以在我能修改的css文件中，将本不可修改的参数赋予一个新值，当两个值发生冲突时，强制执行!important的这个值，这样便达到了强制修改样式的目的。

用户如需修改自己所用模板的样式，需要具有一些css基础，可我的css基础极其薄弱，因此就不细说了。

第九，账户计费问题

我遇到了不合理的计费问题。

账户是2018年8月26日注册的。2018年8月26日～8月30日，2018年9月10日，2018年11月18日，我使用了三次。

第一次，2018年8月26日创建网站，8月30日删除，8月31日08:46扣费0.83元；

第二次，2018年9月10日下午4点多创建网站，当天下午6点多删除，当晚22:54扣费1.67元；

第三次，2018年11月18日创建网站，11月18日14:58扣费3元；11月19日14:59扣费3.17元。11月19日下午3点多，我将网站删除。

扣费详情见图2、图3：

图2：Bitcron扣费记录（2018-11-18）

图3：Bitcron扣费记录（2018-11-19）

我仔细筛查扣费原因：

（1）在Bitcron的standard账户中，上传文件、图片等，访客访问，同步到dropbox，等等，所用流量均被计入用户流量中，每月流量3G。从后台_data文件夹下文件内记录的访问情况可以看出，访客的访问未出现异常，并且，未进行任何同步，仅上传几个markdown文档，因此流量未超出；

（2）在Bitcron的standard账户中，限制文件数不超过2000个（包括文章、模板、图片、内置评论生成的csv文件、访问统计文件等）。对文件大小也有限制，可使用的最大空间为1G，且限制Bitcron mail邮件数量为0。我的网站后台文件数未超出标准值，只有13个。后台文件大小未超出限制，均为十几KB。后台邮件数量未超出标准值，因为我没有创建任何邮件列表（Bitcron mail），无法收发邮件。

那这费用怎么来的？

开发者给出一个费用计算公式：

每日结算的基本公式：年费÷12(月)÷30(天)x当前自然月(第几)天数 + 超过当前自然月的额度产生的按需付费（若无则为 0）。

我的账户是standard，年费60元。以每年360天计算，每日费用0.1667元（四舍五入）。

仔细计算一下即可看出，9月、11月两次扣费，均扣除了当月1日开始至扣费之日的费用，将未开通网站、未使用任何服务、未占用任何资源那段时间也按日补扣了费用：

9月10日创建网站，2小时后删除，当日扣费是0.1667×10≈1.67元；

11月18日创建网站，当日扣费是0.1667×18≈3元；11月19日扣费是0.1667×19≈3.17元。账户已欠费0.67元。

未开通网站、未使用任何服务、未占用任何资源期间，为何还要补扣费用？这合理么？

虽然这次我仅仅损失几块钱（新用户赠送的5块钱余额），我不在乎，但是未来呢？变数太多，事情难料。我认为，针对standard用户，Bitcron可以提供功能受限的服务，但不能提供功能有缺陷的服务。

11月19日，发现账户欠费后，我采集了上面的截图。当天下午3点多，看到账户被继续扣费，欠费增加，于是立刻删除网站，废弃账号。

11月19日上午11:40，我给官方邮箱发了一封电子邮件，向开发者询问这个问题。邮件内容如下：

尊敬的开发者：
你好。
我想咨询一个问题：账户在本月中间的一个日期开通网站，为何会补扣从当月1日到开通网站之前未使用期间按日结算的费用？
谢谢！

所有发给官方邮箱的邮件都会被公开，当然，我的这封邮件也在官网被公开显示。这封咨询邮件一直没有收到回复。

几天后的11月23日10:48，我又发送了一封咨询邮件。内容如下：

尊敬的开发者：
你好。
上次发送的咨询邮件未收到您的回复，但我迫切知道如何解决这个问题。
账户在本月中间的一个日期开通网站，为何会补扣从当月1日到开通网站之前未使用期间按日结算的费用？
也就是，在本月中间的日期开通了网站，当日便一次性扣取了本月1日到开通网站之日的按日结算的费用。但是开通网站之前，是处于未使用任何服务的状态，也就是没有开通网站，没有创建Bitcron Mail，也没有使用任何同步功能，其他服务也没有使用。在开通网站后，将这段未使用任何服务的空白期补扣了费用。这是为何呢？
谢谢！

这封邮件在官网同样被公开显示。由于我更换了邮箱的个人信息，所以显示的发送者姓名与上次不同。

7分钟后，开发者在这个页面下方的评论框，以及上一封咨询邮件所在页面的评论框，在1分钟内分别进行了回复，内容一致，如下：

Bitcron 在超出当月额度的时候，会按量计算的一部分，但是账户本身有月费。
账户登记的月费是按日扣除，如果当日内账户内没有网站，不会进行计算，而不是说根据网站的创建时间来计算。
你的账户是在 2018-08-26 07:50 创建的，初始赠送 +5， 8月 -0.83，9月 -1.67，10月-3.17。这个计算方式是相对合理的，并非补扣。

开发者给我的回复中有句话“账户本身有月费”，只要账户创建，无论是否开通了网站，都要按月扣费：如果没有开通网站，则不扣费；如果开通了网站，则一次性将之前没有扣掉的费用进行扣除；当月中途删除所有网站，且后面没有再开通网站，则当月停止计费；再次开通网站时，还会将停止计费期间的费用一次性扣除。

我用租房来形容。某一天我认识了房东，与房东打了招呼：“以后我要在你家租房”。过了一段时间，我跟房东说：“我今天要租房”。房东将房子租给了我，但是房东说，自我与他打招呼以后，到租房之前的时间，也要计算房租。

这个计费问题，官方居然没有任何说明。

也许在我打破砂锅问到底以后，开发者会更改官网的计费说明。如果官网的计费说明今后经过了修改，可能就会有人根据修改后的内容来抨击我。所以，我在写这篇文章时，已经对当前的计费说明页面进行了完整截图。

第十，理性使用问题

2017年开始，网络上出现很多介绍Bitcron的软文。这些软文的内容均带有严重的洗脑式情绪，写作方法和大冰的书有一定相似之处。在这种情绪带动之下，读者的情绪跟着作者的情绪走，丧失理性思考的能力。这些软文对某些关键性的问题出现选择性失明，但因情绪被带动，从而不容易被读者看出。

还有人选择使用这个平台，是出于对开发者的个人崇拜（开发者只有1个人），觉得他的文笔符合自己的阅读兴趣，或者觉得他开发这个产品的“理念”还不错，或者觉得开发者很温柔，等等。尽管存在种种问题，但冲着这份情感（而不是冲着产品），死心塌地的去用，甚至不给自己留后路。

还有一个原因：Bitcron的邀请制较为严格。用户每充值50元才能邀请一个人，邀请码很难得，如果被邀请者不太可能长期使用，邀请者便可能不会邀请他加入（曾经被这样拒绝过）。我还见到一个人说他曾经邀请的人都弃坑了，他便发誓再也不给陌生人发放邀请码。虽然可以给开发者发邮件申请，但这要看开发者的心情，不一定会拿到邀请码。有一句歌词说“得不到的永远在骚动”，因此很多人对Bitcron的使用资格垂涎欲滴，这就是饥饿营销的效果。

当我看到他人对某个平台只有赞美，没有批评；对该平台的某些问题只字不提，选择性失明，过分赞美某些长处；所有的赞美都是热血澎湃，丧失理性……我便提高警惕，强迫自己不被带动情绪，理性看待这个平台的一切东西。

《中国少了一味药》说：